Проводники имеют одинаковое сопротивление независимо от того, постоянный или переменный ток.Для переменного тока сопротивление можно рассчитать по закону Ома с мгновенными значениями напряжения и тока. Сопротивление, измеренное в Ом (Ω), зависит от удельного сопротивления проводника ( ρ ), длины ( l ) и площади поперечного сечения ( A ), где,

Сопротивление также зависит от температуры проводника, поскольку сопротивление изменяется с температурой следующим образом. где ρ ₀ относится к удельному сопротивлению, указанному при стандартной температуре T ₀ , которая обычно является комнатной температурой, а α — температурный коэффициент удельного сопротивления:

Для устройства с чистым сопротивлением потребляемая мощность рассчитывается как произведение I ² x R.Поскольку все эти компоненты продукта являются реальными ценностями, мощность, потребляемая сопротивлением, будет реальной мощностью. Таким образом, мощность, подаваемая на идеальное сопротивление, полностью используется.

Что такое реактивность?

Реактивность — это воображаемый термин в математическом контексте. Он имеет то же понятие сопротивления в электрических цепях и использует ту же единицу измерения Ом (Ом). Реактивное сопротивление возникает только в катушках индуктивности и конденсаторах при изменении тока. Следовательно, реактивное сопротивление зависит от частоты переменного тока через катушку индуктивности или конденсатор.

В случае конденсатора, он накапливает заряды при приложении напряжения к двум клеммам до тех пор, пока напряжение конденсатора не будет соответствовать напряжению источника. Если приложенное напряжение подается от источника переменного тока, накопленные заряды возвращаются источнику в отрицательном цикле напряжения. Чем выше частота, тем меньшее количество зарядов сохраняется в конденсаторе в течение короткого периода времени, поскольку время зарядки и разрядки не меняется. В результате сопротивление конденсатора току, протекающему в цепи, будет меньше при увеличении частоты.То есть реактивное сопротивление конденсатора обратно пропорционально угловой частоте (ω) переменного тока. Таким образом, емкостное реактивное сопротивление определяется как

C — это емкость конденсатора, а f — частота в герцах. Однако сопротивление конденсатора — отрицательное число. Следовательно, полное сопротивление конденсатора Z = — i / 2 π fC . Идеальный конденсатор связан только с реактивным сопротивлением.

С другой стороны, индуктор препятствует изменению тока через него, создавая на нем противодействующую электродвижущую силу (ЭДС).Эта ЭДС пропорциональна частоте источника переменного тока, а ее противодействие, которое является индуктивным реактивным сопротивлением, пропорционально частоте.

Индуктивное реактивное сопротивление — положительное значение. Следовательно, полное сопротивление идеальной катушки индуктивности будет Z = i2 π fL . Тем не менее, всегда следует учитывать, что все практические схемы также состоят из сопротивления, и эти компоненты рассматриваются в практических схемах как импедансы.

В результате этого противодействия изменению тока катушек индуктивности и конденсаторов изменение напряжения на них будет отличаться от изменения тока.Это означает, что фаза переменного напряжения отличается от фазы переменного тока. Из-за индуктивного реактивного сопротивления изменение тока имеет отставание от фазы напряжения, в отличие от емкостного реактивного сопротивления, при котором фаза тока является опережающей. В идеальных компонентах это опережение и запаздывание имеют величину 90 градусов.

Рисунок 01: Соотношение фаз между напряжением и током для конденсатора и катушки индуктивности.

Это изменение тока и напряжения в цепях переменного тока анализируется с помощью векторных диаграмм.Из-за разницы фаз тока и напряжения мощность, подаваемая в реактивную цепь, не полностью потребляется цепью. Часть поставленной мощности будет возвращена к источнику, когда напряжение будет положительным, а ток — отрицательным (например, когда время = 0 на диаграмме выше). В электрических системах для разницы в ϴ градусов между фазами напряжения и тока cos () называется коэффициентом мощности системы. Этот коэффициент мощности является критическим свойством для управления в электрических системах, поскольку он обеспечивает эффективную работу системы.Чтобы система использовала максимальную мощность, коэффициент мощности должен поддерживаться, делая ϴ = 0 или почти равным нулю. Поскольку большинство нагрузок в электрических системах обычно являются индуктивными (например, двигателями), для коррекции коэффициента мощности используются конденсаторные батареи.

В чем разница между сопротивлением и реактивностью?

Резюме — Сопротивление в зависимости от реактивного сопротивления

Электрические компоненты, такие как резисторы, конденсаторы и катушки индуктивности, создают препятствие, известное как импеданс для тока, протекающего через них, что является сложной величиной. Чистые резисторы имеют импеданс с действительным значением, известный как сопротивление, в то время как идеальные катушки индуктивности и идеальные конденсаторы имеют импеданс с мнимым значением, называемый реактивным сопротивлением.Сопротивление возникает как при постоянном, так и при переменном токе, но реактивное сопротивление возникает только при переменных токах, что препятствует изменению тока в компоненте. В то время как сопротивление не зависит от частоты переменного тока, реактивное сопротивление изменяется с частотой переменного тока. Реактивное сопротивление также определяет разность фаз между фазой тока и фазой напряжения. В этом разница между сопротивлением и реактивным сопротивлением.

Скачать PDF-версию сопротивления и реактивного сопротивления

Вы можете загрузить PDF-версию этой статьи и использовать ее в автономных целях в соответствии с примечаниями к цитированию.Пожалуйста, скачайте PDF-версию здесь Разница между сопротивлением и реактивностью

Ссылка:

1. «Электрическое реактивное сопротивление». Википедия. Фонд Викимедиа, 28 мая 2017 г. Web. Доступна здесь. 06 июня 2017.

Изображение предоставлено:

1. «VI этап» Джеффри Филиппсон — перенесено из en.wikipedia пользователем: Jóna órunn. (Общественное достояние) через Commons Wikimedia

Импеданс (Z) = (Сопротивление + Реактивность)

Импеданс (Z) показывает сопротивление потоку постоянного или переменного тока.Импеданс — это векторное сложение сопротивления и реактивного сопротивления.

Сопротивление — это величина, противоположная протеканию электрического тока (постоянного или переменного тока). Реактивное сопротивление — это величина, противоположная протеканию переменного тока через конденсатор или катушку индуктивности.

Противодействие переменному току в конденсаторе называется емкостным реактивным сопротивлением, а сопротивление переменному току в катушке индуктивности называется индуктивным реактивным сопротивлением.

Импеданс (Z) = Сопротивление (R) + Реактивное сопротивление (X)

Когда эти элементы (резисторы, конденсаторы и катушки индуктивности) объединены в одну цепь и через них протекает переменный ток, сопротивление этого набора элементов поток переменного тока называется Импеданс .

Единицей измерения импеданса является Ом, и он равен векторному сложению значения сопротивления (сопротивления) и значения реактивной мощности, обусловленного реактивными компонентами (катушками индуктивности и конденсаторами): Z = R + jX

«j », Который стоит перед заглавной буквой X, говорит нам, что X — мнимое число.Это не обычное сложение, это поэтапное сложение (сумма фазоров).

Фазовый сдвиг импеданса

Катушка индуктивности и конденсатор противодействуют прохождению переменного тока (плюс разность фаз), но в идеале они не вызывают какого-либо рассеивания мощности, как в резисторе (закон Джоуля).

Существует фазовый сдвиг между напряжением и током, протекающим через конденсатор и / или катушку индуктивности. Напряжение отстает от тока на конденсаторе.Ток отстает от напряжения на катушке индуктивности.

Этот фазовый сдвиг на катушке индуктивности и конденсаторе противоположен, и если они имеют одинаковую величину, они будут отменены, а полное сопротивление цепи будет равно сопротивлению резистора. (см. формулу выше).

Формула Z = R + jX представлена ​​на рисунке выше. Вы можете видеть, что:

• Реактивные сопротивления расположены по оси Y (мнимая ось), и они могут увеличиваться или уменьшаться, в зависимости от желаемого влияния — конденсатора или катушки индуктивности.
• Сопротивление всегда по оси X. (Это только с положительной стороны).

Формула сдвига фаз = φ = tan ^-1 ((wL — 1 / wC) / R) = φ = tan ^-1 ((XL — XC) / R)

Формула импеданса

Значение импеданса (диагональная линия) составляет: Z = (R ² + X ² ) ^1/2 .

Пример расчета импеданса в цепи последовательного RLC

Рассчитайте полное сопротивление цепи RLC последовательно с R = 10 Ом, C = 470 мкФ, L = 2 Генри и F = 1 кГц.

• Z = R + (XC + XL) = R + ((1 / jwC) + jwL), w = 2πf
• w = (2) (3,1416) (1000) = 6283,2
• XC = 1 / jwC = 1 / j (6283,2) (4700 x 10 ^-6 ) (Емкостное реактивное сопротивление)
• XL = wL = j (6283,2) (2) (Индуктивное реактивное сопротивление)
• Z = (R ² + (XC + XL) ² ) ^1/2 = 0,016 Ом

Сдвиг фазы импеданса

φ = tan ^-1 ((wL — 1 / wC) / R) = 51,41 °

Примечание. скобки в 1/2 степени равны квадратному корню.

Электрическое реактивное сопротивление | Единицы измерения Wiki

В электрических и электронных системах реактивное сопротивление — это противодействие элемента схемы изменению электрического тока или напряжения из-за индуктивности или емкости этого элемента. Создаваемое электрическое поле сопротивляется изменению напряжения на элементе, в то время как магнитное поле сопротивляется изменению тока. Понятие реактивного сопротивления аналогично электрическому сопротивлению, но они отличаются в нескольких отношениях.

Емкость и индуктивность — неотъемлемые свойства элемента, как и сопротивление; их реактивные эффекты проявляются не при постоянном постоянном токе, а только при изменении условий в цепи.Таким образом, реактивное сопротивление зависит от скорости изменения и является постоянным только для цепей с переменным током постоянной частоты. В векторном анализе электрических цепей сопротивление — это действительная часть комплексного импеданса, а реактивное сопротивление — это мнимая часть. Оба используют одну и ту же единицу СИ — ом.

Идеальный резистор имеет нулевое реактивное сопротивление, в то время как идеальные катушки индуктивности и конденсаторы полностью состоят из реактивного сопротивления.

Анализ []

В векторном анализе реактивное сопротивление используется для вычисления амплитудных и фазовых изменений синусоидального переменного тока, проходящего через элемент схемы.Обозначается символом.

Для расчета импеданса требуются реактивное сопротивление и сопротивление. В некоторых схемах один из них может доминировать, но приблизительное знание второстепенного компонента полезно, чтобы определить, можно ли им пренебречь.

где

• — импеданс, измеренный в омах.
• — сопротивление, измеряемое в Ом.
• — это реактивное сопротивление , измеренное в омах.

И величина, и фаза импеданса зависят как от сопротивления, так и от реактивного сопротивления.

где — комплексное сопряжение

Величина — это отношение амплитуд напряжения и тока, а фаза — это разность фаз напряжения и тока.

Емкостное реактивное сопротивление []

Основная статья: Емкость

Емкостное реактивное сопротивление является противодействием изменению напряжения на элементе. Емкостное реактивное сопротивление обратно пропорционально частоте сигнала (или угловой частоте ω) и емкости. ^[1]

Конденсатор состоит из двух проводников, разделенных изолятором, также известным как диэлектрик.

На низких частотах конденсатор разомкнут, так как в диэлектрике нет тока. Напряжение постоянного тока, приложенное к конденсатору, вызывает накопление положительного заряда на одной стороне и отрицательного заряда на другой стороне; электрическое поле из-за накопленного заряда является источником противодействия току. Когда потенциал, связанный с зарядом, точно уравновешивает приложенное напряжение, ток стремится к нулю.

Приведенный в действие источником переменного тока, конденсатор будет накапливать только ограниченное количество заряда, прежде чем разность потенциалов изменит полярность и заряд рассеется. Чем выше частота, тем меньше заряда будет накапливаться и меньше противодействие току.

Индуктивное реактивное сопротивление []

Основная статья: Индуктивность

Индуктивное реактивное сопротивление — это противодействие изменению тока на элементе. Индуктивное реактивное сопротивление пропорционально частоте сигнала и индуктивности.

Индуктор состоит из спирального проводника. Закон электромагнитной индукции Фарадея дает противоэдс (противодействие току напряжения) из-за скорости изменения плотности магнитного потока через токовую петлю.

Для индуктора, состоящего из катушки с петлями, это дает.

Противо-ЭДС является источником противодействия текущему потоку. Постоянный постоянный ток имеет нулевую скорость изменения и рассматривает индуктор как короткое замыкание (обычно он изготовлен из материала с низким удельным сопротивлением).Переменный ток имеет усредненную по времени скорость изменения, которая пропорциональна частоте, это вызывает увеличение индуктивного сопротивления с частотой.

Соотношение фаз []

Фаза напряжения на чисто реактивном устройстве (устройство с нулевым сопротивлением) отстает от тока на радианы для емкостного реактивного сопротивления, а опережает ток на радианы для индуктивного реактивного сопротивления. Обратите внимание, что без знания сопротивления и реактивного сопротивления невозможно определить соотношение между напряжением и током.

Причиной разных знаков для емкостного и индуктивного реактивного сопротивления является фазовый коэффициент импеданса.

Для реактивного компонента синусоидальное напряжение на компоненте находится в квадратуре (разность фаз) с синусоидальным током, протекающим через компонент. Компонент попеременно поглощает энергию из цепи, а затем возвращает энергию в цепь, таким образом, чистое реактивное сопротивление не рассеивает мощность.

См. Также []

Список литературы []

1. Pohl R. W. Elektrizitätslehre. — Берлин-Геттинген-Гейдельберг: Springer-Verlag, 1960.
2. Попов В. П. Основы теории цепей. — М .: Высшая школа, 1985, 496 с. (На русском).
3. Küpfmüller K. Einführung in die Theoretische Elektrotechnik, Springer-Verlag, 1959.
4. Young, Hugh D .; Роджер А. Фридман и А. Льюис Форд (2004) [1949]. Физика Университета Сирса и Земанского (11-е изд.). Сан-Франциско: Эддисон Уэсли. ISBN 0-8053-9179-7.

1. ↑ Ирвин Д. (2002). Базовый инженерный анализ цепей , стр. 274. Нью-Йорк: John Wiley & Sons, Inc.

Внешние ссылки []

границ | Психологическая реакция и убедительная коммуникация о здоровье: обзор литературы

Дизайн убедительных сообщений о здоровье представляет интерес для многих исследователей и практиков в области коммуникации в области здравоохранения. Многие из фактических причин смерти в Соединенных Штатах, включая употребление табака, диетическое поведение, отсутствие физической активности, употребление алкоголя и сексуальные практики, связаны с поведением, и поэтому их можно предотвратить (Mokdad et al., 2004; Центры профилактики заболеваний., 2017). Хотя коммуникационные кампании часто эффективны для изменения поведения людей (Anker et al., 2016), в некоторых случаях сообщения кампании могут привести к тому, что члены аудитории будут принимать поведение, противоположное рекомендуемому действию (Byrne and Hart, 2009). Пытаясь объяснить эти «эффекты бумеранга» убедительных сообщений и кампаний, обычно используется теоретическая основа — психологическая теория реактивного сопротивления (PRT, Brehm, 1966; Brehm and Brehm, 1981).

PRT основан на основополагающем принципе, согласно которому люди дорожат своей свободой, выбором и автономией (Brehm, 1966; Brehm and Brehm, 1981). Соответственно, когда внешний стимул (например, убедительное сообщение) воспринимается как угроза, препятствие или устранение свободы выбора индивида, предполагается, что имеет место психологическая реактивность. Реагирование операционализируется как смесь гнева и негативных познаний (Dillard and Shen, 2005), которой предшествует угроза свободе (Quick and Stephenson, 2008).Реагирование — это мотивационное состояние, которое побуждает людей стремиться восстановить находящуюся под угрозой или потерянную свободу (Brehm, 1966). Поскольку медицинские кампании и сообщения часто прямо препятствуют нездоровому поведению или, в случае тех, которые поощряют здоровое поведение, неявно препятствуют нездоровому, пропагандистские медико-санитарные сообщения могут по своей сути восприниматься как угроза свободе. Это подчеркивает внутреннее противоречие, которое существует при составлении убедительных сообщений о здоровье. Убедительные сообщения по необходимости должны быть прямыми, пропагандирующими рекомендуемые действия, но также должны уравновешивать эту потребность с неотъемлемыми последствиями угрозы свободе выбора людей (Rains, 2013).Учитывая эту проблему, PRT обеспечивает теоретическое объяснение понимания и изучения сопротивления убедительным сообщениям.

Цель этой статьи — предоставить обзор исследований PRT в контексте убедительной коммуникации о здоровье. Сначала дается обзор PRT. Будут представлены ключевые теоретические конструкции, лежащие в основе PRT, после чего будет обсуждаться введение в действие и измерение реактивного сопротивления. Далее будет представлен обзор исследований PRT в контексте убедительной коммуникации о здоровье.В частности, упор делается на характеристики сообщения, связанные с реактивным сопротивлением, а также на регулирующую роль реактивного сопротивления характеристики. Статья завершается обсуждением нескольких перспективных направлений будущих исследований.

Теория психологической реакции (PRT)

Ключевые конструкции

Свобода

PRT основывается на понятии свободы . Свобода — это убеждение людей в том, как они могут действовать (Brehm, 1966; Brehm and Brehm, 1981).PRT предполагает, что для данного человека существует множество свобод, которые он или она осознает. В PRT свободы определяются в широком смысле и включают действия, эмоции, а также отношения. Считается, что люди обладают особыми свободами в той мере, в какой они знают, что свобода существует, и считают, что они могут действовать в соответствии с этой свободой. Свободам, которые не считаются существующими по определению, нельзя угрожать или уничтожать, и, следовательно, они не будут вызывать реактивного сопротивления в случае угрозы (Brehm, 1966).

Угроза свободе

Когда люди воспринимают определенные свободы, все, что затрудняет осуществление свободы, представляет собой угрозу свободе (Brehm, 1966; Brehm and Brehm, 1981). В контексте убеждения угрозы свободе — это чаще всего попытки социального влияния. В определенной степени все попытки убеждения можно рассматривать как угрозу своей свободе (Burgoon et al., 2002).

Психологическая реакция

Психологическое реактивное сопротивление — это «мотивационное состояние, которое, как предполагается, возникает, когда свобода устраняется или находится под угрозой уничтожения» (Brehm and Brehm, 1981, p.37). Хотя любое убедительное общение может вызвать реактивное сопротивление, если оно угрожает или устраняет ранее удерживаемую свободу, предполагается, что величина возникающего реактивного сопротивления положительно коррелирует с важностью свободы, находящейся под угрозой (Brehm, 1966; Brehm and Brehm, 1981). В течение многих лет исследователям не хватало подтвержденного измерения реактивного сопротивления (Quick et al., 2013). Недавние исследования показали, что реактивное сопротивление лучше всего измерять как смесь гнева и негативных познаний (Dillard, Shen, 2005; Quick, 2012; Rains, 2013), которой предшествует угроза свободе (Quick and Stephenson, 2008).

Хотя Брем (1966) первоначально концептуализировал психологическую реактивность как психологическое состояние, он все же оставил открытой возможность индивидуальных различий в реакциях на угрожающие свободе стимулы. Более поздняя работа Брема и Брема (1981) признала реактивное сопротивление переменной индивидуальной разницы, поскольку люди различаются по своим потребностям в автономии и самоопределении (Wicklund, 1974). Лица с высокой реактивностью характеризуются сопротивлением правилам и предписаниям, высоким стремлением к автономии, высокой защитой и низким интересом к социальным нормам (Dowd et al., 1994; Сейбел и Дауд, 2001). Возможно, неудивительно, что люди, предрасположенные к реактивному сопротивлению, с большей вероятностью будут участвовать в опасном для здоровья поведении, таком как употребление табака (Miller et al., 2006) и рискованное сексуальное поведение (Miller and Quick, 2010). В контексте убедительных сообщений исследования показывают, что люди с высоким реактивным сопротивлением сталкиваются с большей угрозой свободы и, следовательно, более устойчивы к попыткам убеждения (Quick and Stephenson, 2008; Quick et al., 2011; LaVoie et al., 2017). Хотя было предложено множество шкал для измерения реактивного сопротивления черты (Merz, 1983; Dowd et al., 1991), Шен и Диллард (2005) утверждают, что шкала с наибольшим концептуальным соответствием PRT — это шкала психологической реактивности Гонконга (Hong and Faedda). , 1996).

Восстановление свободы

Четвертый компонент теории, восстановление свободы, заключает в себе потенциальные последствия, которые могут возникнуть в результате возбуждения реактивного сопротивления. PRT утверждает, что когда предполагаемая свобода находится под угрозой или устраняется, люди будут мотивированы восстановить эту свободу (Brehm, 1966; Brehm and Brehm, 1981).Неотъемлемой частью этого предсказания является понимание того, что реактивное сопротивление — это «состояние мотивации, и как таковое предполагается, что оно обладает возбуждающими и поведенческими свойствами» (Брем и Брем, 1981, стр. 98). PRT предполагает, что люди могут действовать исходя из этой мотивации, чтобы восстановить свою свободу прямо или косвенно. Прямое восстановление может включать в себя прямое участие в назначаемом поведении (например, употребление алкоголя после воздействия сообщения, направленного против употребления алкоголя) или сопротивление пропагандируемому поведению (например,, отказавшись от вакцинации против гриппа после того, как получил сообщение о вакцинации против гриппа). Этот тип прямого восстановления часто называют эффектом бумеранга (Hovland et al., 1953; Byrne and Hart, 2009) и, возможно, является наиболее интуитивным проявлением восстановления свободы.

Учитывая, что прямое восстановление не всегда возможно или целесообразно, PRT также предлагает, чтобы люди могли действовать для восстановления своей свободы более косвенными способами (Brehm, 1966; Brehm and Brehm, 1981). Косвенное восстановление может включать в себя такие реакции, как усиление симпатии к выбору, которому угрожает опасность, косвенное выполнение угрожающего поведения путем наблюдения за другими, действующими способом восстановления свободы, отступление от источника угрозы свободе, отрицание существования угрозы или осуществление связанных свобода восстановить чувство контроля и выбора (Wicklund, 1974; Brehm and Brehm, 1981).Например, в ответ на сообщение, направленное против пьянства, люди, испытывающие реактивное сопротивление, могут решить восстановить свою свободу, увеличивая свою склонность к пьянству, ассоциируя себя с теми, кто пьянствует, умаляя источник сообщения, отрицая пьянство — серьезная проблема, или употребление родственных веществ, таких как марихуана или сигареты. Значительные исследования показали, что реактивное возбуждение связано с множеством нежелательных убедительных результатов, включая неблагоприятные оценки сообщений (Grandpre et al., 2003), неблагоприятные оценки источников (Miller et al., 2007), а также снижение отношения (Dillard, Shen, 2005; Quick, 2012) и намерений (Rains and Turner, 2007) к отстаиваемым моделям поведения.

Ввод в действие реактивного сопротивления

В своих работах по PRT (Brehm, 1966; Brehm and Brehm, 1981) Брем и Брем не хотели объяснять реактивное сопротивление, основной механизм PRT. Возможно, это было вызвано их верой в способность исследователей адекватно измерять реактивное сопротивление.Как заявили Брем и Брем (1981), «реактивное сопротивление имеет статус промежуточной гипотетической переменной … Мы не можем измерить реактивное сопротивление напрямую [курсив добавлен], но гипотеза о его существовании позволяет нам предсказать множество поведенческих эффектов» (стр. 37). Положение о том, что реактивное сопротивление нельзя измерить напрямую, логически логично, поскольку в течение многих лет это реактивное сопротивление — центральное и определяющее понятие теории — превращалось в пресловутый черный ящик. Вместо этого исследователи просто постулировали существование реактивного сопротивления, основанного на наблюдаемых результатах, таких как отступление от источника (Smith, 1977), принятие позиций или поведения, противоположных отстаиваемой реакции (Worchel and Brehm, 1970), или возросшая склонность к опасному выбору (Hammock). и Брем, 1966).К сожалению, без подтвержденного применения реактивного сопротивления исследователи стали слишком часто ссылаться на реактивное сопротивление как на причинный механизм, когда результаты исследований указывали на провал убедительной привлекательности или когда наблюдались эффекты бумеранга (Quick et al., 2013). И только после того, как исследователи связи начали применять реактивное сопротивление в контексте убедительных сообщений о здоровье, исследователи начали оспаривать позицию, согласно которой реактивное сопротивление можно измерить напрямую.

Возглавили усилия по проверке измерения психологического реактивного сопротивления Диллард и Шен (2005), которые провели тест четырех различных операций реактивного сопротивления в контексте чистки зубной нитью и употребления алкоголя студентами.Диллард и Шен (2005) не согласились с позицией Брема и Брема (1981) о том, что реактивное сопротивление нельзя измерить напрямую, отметив, что «основным ограничивающим фактором в применении теории реактивного сопротивления к кампаниям убеждения является эфемерная природа ее центральной, объяснительной конструкции». (стр.145). Основываясь на работе предыдущих исследователей, которые на протяжении всего своего применения PRT в различных областях определяли реактивное сопротивление различными способами, Диллард и Шен (2005) выделили четыре различных возможных способа характеристики реактивного сопротивления: (а) как чисто когнитивный процесс, включающий контраргументов, (б) как чисто аффективный процесс, состоящий из гнева, (в) как параллельный процесс, состоящий из когнитивных и аффективных компонентов (т.д., гнев и контраргументы имеют отдельные и уникальные эффекты на убедительные результаты) или (г) как взаимосвязанный когнитивный и эмоциональный процесс (т. е. контраргументы и гнев неразрывно связаны — их влияние на убедительные результаты невозможно отделить друг от друга).

Чтобы проверить эти четыре концепции реактивного сопротивления, Диллард и Шен (2005) провели два эксперимента, сравнивая четыре модели в контексте потребления алкоголя и использования зубной нити. Угрозой свободы экспериментально манипулировали (высокий vs.низкий), а четыре различных концептуальных представления реактивного сопротивления были смоделированы как опосредующие отношения между угрозой свободе и отношением. Было обнаружено, что по обеим темам здоровья взаимосвязанная когнитивная и аффективная модели лучше всего соответствуют данным. Кроме того, наблюдаемые факторные нагрузки продемонстрировали, что и гнев, и негативные когниции примерно в равной степени способствовали мотивации людей восстановить свою свободу. Таким образом, Диллард и Шен (2005) пришли к выводу, что реактивное сопротивление можно не только измерить, но и лучше всего операционализировать как смесь гнева и негативных познаний.

Переплетенная модель реактивного сопротивления была дополнительно подтверждена многочисленными исследованиями. Первыми это сделали Рейнс и Тернер (2007), которые также исследовали пятую возможную модель, согласно которой реактивное сопротивление концептуализируется как двухступенчатый линейный процесс, в котором гнев является ближайшим предшественником контраргумента. Подобно Дилларду и Шену (2005), результаты Рейнса и Тернера (2007) также подтверждают, что взаимосвязанная модель превосходит альтернативные концептуализации. Дальнейшие исследования также подтвердили, что взаимосвязанная модель является наиболее подходящей моделью для различных условий здоровья, включая потребление алкоголя (Quick and Bates, 2010; Kim et al., 2013; Richards and Banas, 2015), донорство органов (Quick et al., 2011, 2015; Quick, 2012; Scott and Quick, 2012), физическая активность (Quick and Considine, 2008), более безопасное сексуальное поведение (Quick and Stephenson, 2007) , социальная реклама против курения (Shen, 2010, 2011), графические этикетки с предупреждениями о сигаретах (LaVoie et al., 2017) и профилактика рака кожи (Shen, 2015). Недавний метаанализ, проведенный Рейнсом (2013) ( K = 20, N = 4,942), только подтверждает дополнительную поддержку взаимосвязанной модели как наиболее подходящей модели для реализации реактивного сопротивления.

Измерение реактивного сопротивления

Метод Дилларда и Шена (2005) для измерения реактивного сопротивления включает две процедуры. Что касается гнева, участников просят указать по шкале семантического дифференциала (0 = без этого чувства , 4 = , большая часть этого чувства ), в какой степени сообщение, которое они только что прочитали, заставило их почувствовать: (a ) сердитый, (б) раздраженный, (в) раздраженный и (г) раздраженный. Негативные когнитивные способности оцениваются с использованием техники перечисления мыслей (Petty and Cacioppo, 1986), при которой участников просят записать все мысли, которые были у них в голове, пока они читают сообщение.Затем ассистенты-исследователи кодируют ответы участников в рамках четырехэтапного процесса, посредством которого они: (а) объединяют данные в единицы психологического мышления, (б) идентифицируют и удаляют аффективные реакции, используя список терминов, связанных с чувствами, составленный Шейвером и др. (1987), (c) определяют, являются ли когнитивные реакции релевантными или нерелевантными для сообщения, и (d) кодируют соответствующие мысли как поддерживающие, нейтральные или отрицательные. Затем негативные когниции сохраняются и суммируются в единую шкалу для использования при анализе данных.

Дополнительные измерения

После роста популярности PRT исследователи начали переоценивать обоснованность измерения психологической реактивности, полученной Диллардом и Шеном (2005). Линдси (2005) разработала альтернативный метод измерения реактивного сопротивления на сообщения о донорстве костного мозга, хотя это и не является основным направлением ее исследования, с использованием шкалы из четырех пунктов, основанной на шкале психологической реактивности Хонга (Hong and Faedda, 1996). Чтобы установить, какая из двух мер представляет собой лучшую меру реактивного сопротивления, Квик (2012) провел исследование по проверке надежности и достоверности измерений реактивного сопротивления как Линдси (2005), так и Дилларда и Шена (2005).Хотя Quick (2012) обнаружил, что обе меры продемонстрировали приемлемую надежность, он рекомендовал продолжать использовать меру Дилларда и Шена (2005) из-за большей достоверности. В частности, способность измерения реактивного сопротивления, предложенного Диллардом и Шеном (2005), для объяснения большей вариативности отношения, мотивации реактивного сопротивления и оценок источника по сравнению со шкалой Линдси (2005). Более того, Quick (2012) предостерег от дальнейшего использования меры Линдси (2005) из-за ее неспособности надежно отличить угрозу свободе от реактивного сопротивления, различие, которое согласуется с самой ранней теорией Брема (1966) о PRT.Несмотря на рекомендацию Куика (2012) в пользу шкалы Дилларда и Шена (2005), он признал преимущество шкалы Линдси (2005) с точки зрения экономии на измерениях. Соответственно, Quick (2012) рекомендовал продолжить усилия по оценке того, как более эффективно и действенно задействовать реактивное сопротивление.

Одним из методов более эффективного измерения реактивного сопротивления в целом и негативных когниций в частности является использование кодов участников для оценки их когнитивных реакций (Quick and Stephenson, 2007; Rains and Turner, 2007).Кодирование участников было предложено из-за двух присущих методике Дилларда и Шена (2005) оценки негативных когниций. Во-первых, из-за обучения и времени, необходимого для реализации техники Дилларда и Шена (2005) для оценки негативных познаний (т. Е. Объединение мыслей, отсеивание эмоций, удаление несвязанных познаний), этот метод является несколько громоздким, особенно за пределами лабораторных экспериментов. Во-вторых, что, возможно, более важно, поскольку процедуры составления списка мыслей часто приводят к неоднозначным по своей природе ответам (например,g., «Верно ли это утверждение?») исследователям часто остается только догадываться, является ли мысль участника позитивной, негативной или нейтральной. Обоснование использования кодирования ответов участниками простое, поскольку по определению участники исследования имеют более прямой доступ к своим собственным оценкам, чем исследователи. Следовательно, участники могут предоставить более обоснованные суждения о важности своих мыслей. Хотя кодирование ответов участниками является широко используемой и приемлемой альтернативой (например,г., Рейнс и Тернер, 2007; Quick and Stephenson, 2008), целенаправленное исследование еще не позволило систематически оценить, действительно ли кодирование участников дает более достоверные суждения, чем обученные кодировщики.

В других исследованиях, направленных на более эффективную оценку реактивного сопротивления, полностью отказался от подхода с перечислением мыслей и вместо этого использовались шкалы семантического дифференциала для оценки негативных когниций участников (Silvia, 2006; Miller et al., 2007; Varava and Quick, 2015 ; Гарднер, Лешнер, 2016).Например, в исследовании Гарднера и Лешнера (2016) повествовательных и других сообщений в обучении самопомощи при диабете авторы использовали трехэлементную меру, разработанную Сильвией (2006) для оценки негативных когнитивных функций (например, «Вы критиковали сообщение, которое вы только что видели, когда читали его? »). В другой работе, в том числе в исследовании Варава и Куика (2015) выбора фильмов подростками, использовалась шкала из двух пунктов (например, «Мои мысли об этом фильме…» [1 = отрицательных, ] до [7 = положительных. ]).Преимущество этого метода для оценки негативных когниций — это, конечно, экономия на измерениях и гибкость для реализации этих мер вне лаборатории (Quick et al., 2015), в более продолжительных исследованиях (Gardner and Leshner, 2016) и среди других. контингенты студентов, не обучающихся в колледжах (Varava and Quick, 2015). Однако целенаправленное исследование еще не позволило систематически оценить, обеспечивает ли использование шкал семантического дифференциала такую ​​же достоверную оценку негативных познаний, как и методика перечисления мыслей.

Моделирование реактивного сопротивления как процесса

Брем (1966) предположил, что психологическая реактивность должна возникать, когда конкретная свобода оказывается под угрозой или устраняется. Соответственно, исследователи PRT поощряют моделирование реактивного сопротивления как двухэтапного процесса, при котором угроза свободе предшествует реактивному сопротивлению (Quick and Considine, 2008; Quick and Stephenson, 2008). Обоснование моделирования восприятия угрозы свободе до реактивного сопротивления состоит в том, что люди могут испытывать гнев и негативные познания в ответ на сообщение по любому количеству причин, которые могут быть не связаны с ощущением, будто их свобода находится под угрозой или устранена (например,g., грамматические ошибки, плохой выбор шрифта). Следовательно, чтобы проверить процесс реактивного сопротивления способом, наиболее соответствующим теории Брема (1966), Quick et al. (Quick and Considine, 2008; Quick and Stephenson, 2008) рекомендуют моделировать реактивное сопротивление как двухэтапный процесс с реактивным сопротивлением, предшествующим угрозе свободы, для проверки индукции. Наиболее часто используемая мера угрозы свободе — это шкала из четырех пунктов (например, «Сообщение пыталась принять решение за меня») от Дилларда и Шена (2005).

Реактивная и убедительная коммуникация для здоровья

Успехи исследователей в области коммуникации показали, что реактивное сопротивление можно измерить как латентную конструкцию, состоящую из гнева и негативных познаний (Dillard and Shen, 2005; Rains, 2013), которой предшествует угроза свободе (Quick and Considine, 2008; Quick and Стивенсон, 2008). Наличие подтвержденного измерения реактивного сопротивления позволило исследователям коммуникации — особенно в области коммуникации и убеждения в области здоровья — более непосредственно исследовать процесс реактивного сопротивления, как это первоначально концептуализировалось самими теоретиками (Brehm, 1966; Brehm and Brehm, 1981).После разработки метода измерения реактивного сопротивления исследователи связи, использующие PRT, в основном сосредоточились на определении характеристик сообщения, которые, скорее всего, будут стимулировать и уменьшать реактивное сопротивление (см. Таблицу 1, где приведены основные результаты в этой области). В этом разделе будут рассмотрены исследования с использованием PRT в контексте убедительной коммуникации о здоровье. Особое внимание уделяется функциям сообщения, которые, скорее всего, будут активировать или ослабить реактивное сопротивление, а также роли характеристического реактивного сопротивления.

Таблица 1 . Описание характеристик сообщения и их отношения к реактивному сопротивлению.

Функции сообщения

Язык, угрожающий свободе

Одно из наиболее проверяемых предположений, вытекающих из PRT, состоит в том, что убедительные сообщения, использующие язык, который более явно пытается ограничить автономию, вызовут большую угрозу свободе (Brehm and Brehm, 1981). Хотя в литературе используется множество терминов для описания угрожающего свободе языка, включая «контролирующий язык» (Miller et al., 2007, стр. 222), «догматический язык» (Quick and Stephenson, 2008, с. 450), «властный язык» (Quick et al., 2015, с. 44) и «сильный язык» (Quick and Considine, 2008, с. 483), в этих экспериментальных манипуляциях с угрожающим свободе языком изобилуют такие фразы, как «вы должны», «невозможно отрицать» и «прекратить отрицание» (см. Rains, 2013, Table 1 , pp. 54–57). Угрожающий свободе язык обычно определяется с точки зрения ясности сообщения (Searle, 1995). Явные убедительные сообщения ясны и прямо по передаваемому значению, оставляя получателю мало места для интерпретации.Неявные сообщения, напротив, менее прямые и часто могут передавать несколько значений или интерпретаций (Miller et al., 2007). Хотя иногда люди, безусловно, ценят простой, прямой разговор из-за его откровенности (Dillard et al., 1996), более явные убедительные сообщения по самой своей природе представляют большую угрозу свободе (Miller, 2015). Неэффективность использования угрожающего свободе языка в убедительных сообщениях была хорошо задокументирована в различных контекстах, связанных со здоровьем, включая потребление алкоголя (Rains and Turner, 2007), употребление наркотиков (Miller et al., 2007; Квик и Консидайн, 2008; Quick and Stephenson, 2008), менингит (Rains and Turner, 2007), использование солнцезащитных кремов (Quick and Stephenson, 2008), ангина (Rains and Turner, 2007) и употребление табака (Grandpre et al., 2003). Точно так же неэффективность угрожающего свободе языка наблюдалась в различных группах населения, включая подростков (Quick and Kim, 2009), студентов колледжей (Miller et al., 2007; Quick and Stephenson, 2008), взрослых (Quick and Considine, 2008). ).

Последовательные результаты различных исследований языка, угрожающего свободе, указывают на скрытое напряжение, которое существует среди исследователей и разработчиков кампаний, пытающихся создать эффективные убедительные призывы.С одной стороны, сообщения с целью изменения или подкрепления поведения должны по необходимости быть четкими и содержать конкретные рекомендуемые действия. Хотя явные убедительные сообщения с большей вероятностью будут поняты получателями сообщения, они также с большей вероятностью будут вызывать реакцию, поскольку по своей природе являются угрозой свободе. Таким образом, всеобъемлющая проблема для кампаний по охране здоровья состоит в том, чтобы уравновесить необходимость быть прямым в пропаганде желаемого поведения и одновременно избегать выражений, которые могут явно или неявно угрожать свободе члена аудитории выбирать свой образ действий.Пытаясь обойти отрицательные эффекты реактивного сопротивления, сохраняя при этом ясные убедительные сообщения, исследователи исследовали различные стратегии снижения восприятия угрозы свободе в контексте пропагандистских сообщений о здоровье.

Язык, расширяющий возможности выбора

В то время как язык, угрожающий свободе, вызывает реактивное сопротивление (Quick et al., 2013; Rains, 2013), использование более неявного, поддерживающего автономию и расширяющего выбор языка снижает реактивное возбуждение (Rosenberg and Siegel , 2018).Считается, что более неявные сообщения, часто использующие уточняющие термины, такие как «возможно», «возможно» и «возможно», более успешны в достижении желаемых убедительных результатов, поскольку они более успешно избегают восприятия попытки контролировать поведение (Miller, 2015 ). Например, в своем исследовании пропагандистской и антитабачной рекламы Grandpre et al. (2003) обнаружили, что подростки, получившие неявное антитабачное послание, сообщили, что в будущем они будут значительно менее склонны к курению, чем подростки, получившие явное антитабачное послание.

Наиболее часто исследуемый тип языка, улучшающего выбор, — это реставрационные постскриптумы. Постскрипты восстановления — это короткие утверждения в конце сообщения, которые подчеркивают получателю сообщения, что решение соблюдать рекомендации сообщения — это их выбор (Miller et al., 2007; Bessarabova et al., 2017). Постскрипты восстановления представляют собой особенно привлекательную стратегию сообщения, поскольку, как считается, они преодолевают пагубные последствия более явного, контролирующего языка, сохраняя при этом преимущество включения четких директивных утверждений (Miller et al., 2007). В приписках к реставрации используется такой язык, как: «Выбор за вами. Вы вольны решать сами »(Miller et al., 2007, p. 240). Затем сообщение с припиской, восстанавливающей свободу, сравнивается с сообщением с припиской-заполнителем, в которой отсутствует этот расширяющий выбор язык (например, «Теперь мы зададим вам несколько вопросов об этом конкретном сообщении. Перейдите к следующему шагу», — Миллер и др. др., 2007, с. 240). В первоначальном исследовании по этой теме Miller et al. (2007) обнаружили, что студенты колледжей, которые читали сообщение о физической активности с припиской, восстанавливающей свободу, испытывали меньшую угрозу свободе, чем те, кто находился в контролируемом состоянии.Бессарабова и др. (2017) обнаружили, что включение восстанавливающего свободу постскриптума было эффективным для снижения восприятия угрозы свободе среди студентов колледжей, подвергшихся высокому риску, продвигающему вторичное поведение. Однако не было обнаружено эффекта от восстанавливающего свободу постскриптума для участников, получивших сообщение с низким уровнем угрозы. Более поздняя работа Quick et al. (2015), однако, не подтвердили эффективность восстанавливающих свободу постскриптумов в контексте радиорекламы, пропагандирующей донорство органов.Однако Quick et al. (2015) исследование отличалось от вышеупомянутых исследований несколькими важными способами, включая, но не ограничиваясь, способ доставки (радиообъявление или текстовое сообщение) и дозировка постскриптума (<10 слов против> 50 слов).

Предоставление выбора

Шен (2015) был первым, кто исследовал влияние предоставления поведенческих альтернатив (т. Е. Выбора) в качестве стратегии снижения угрозы свободе и реактивного сопротивления. В исследовании Шена (2015) студенты читают сообщения, пропагандирующие либо защиту от рака кожи, либо поведение по обнаружению.Сообщения предлагали участникам либо один рекомендуемый ответ (например, регулярно наносить солнцезащитный крем), либо два (например, носить защитную одежду или , регулярно наносить солнцезащитный крем). Результаты показали, что предоставление двух вариантов поведения (по сравнению с одним) привело к значительно меньшей угрозе свободы и последующему реактивному сопротивлению. Более того, этот эффект был более заметным, когда использовался более явный контролирующий язык. Совсем недавно Reynolds-Tylus et al. (2019) изучили возможность выбора в рамках кластера экологического поведения.Участникам были предложены пять рекомендуемых моделей поведения (экономия энергии или воды), и либо им сказали, что они должны выполнять все пять вариантов поведения (т. Е. Без выбора), либо им был предоставлен выбор («Выберите варианты, которые лучше всего соответствуют вашему образу жизни», стр.6). Предоставление выбора (вместо отсутствия выбора) привело к уменьшению угрозы свободе и последующему реактивному сопротивлению.

Повествовательные сообщения

Повествования определяются как «представление связанных событий и персонажей, которое имеет идентифицируемую структуру, ограничено в пространстве и времени и содержит неявные или явные сообщения о рассматриваемой теме» (Kreuter et al., 2007, стр. 222). Напротив, ненастоящие сообщения «включают объяснительные и дидактические стили коммуникации, которые представляют предложения в форме причин и доказательств, подтверждающих утверждение» (Kreuter et al., 2007, p. 222). Исследования показали, что повествования являются особенно эффективным форматом для передачи убедительных сообщений о здоровье (Slater and Rouner, 2002; Moyer-Gusé, 2008; Bilandzic and Busselle, 2013). Хотя было предложено множество механизмов для объяснения эффективности нарративов в достижении убедительных результатов (см. Bilandzic and Busselle, 2013), общим доводом в пользу использования нарративных призывов является способность нарративов передавать убедительные сообщения таким образом, чтобы они скрывали убедительность. намерение, впоследствии минимизируя реактивное сопротивление (Slater and Rouner, 2002; Dal Cin et al., 2004; Мойер-Гусе, 2008 г.).

В исследовании Мойер-Гусе и Наби (2010) учащиеся бакалавриата смотрели драматический рассказ или программу без рассказа о последствиях незапланированной подростковой беременности. Участники в состоянии нарратива воспринимали более низкое убеждение, чем участники в состоянии без нарратива. Воспринимаемое убедительное намерение было положительно связано с реактивным сопротивлением. В свою очередь, реактивное сопротивление было отрицательно связано с намерениями о более безопасном сексе как при немедленном послетесте, так и при 2-недельном последующем наблюдении.В более поздней работе Гарднера и Лешнера (2016) изучалась роль неназвательного стиля подачи повествовательных стихов в письменных учебных материалах, пропагандирующих самопомощь при диабете (т. Е. Здоровое питание, физическая активность). Результаты показали, что повествовательные сообщения вызывают меньшую угрозу свободе, меньше контраргументов и вызывают меньший гнев государства, чем не-повествовательные сообщения. Кроме того, повествовательные сообщения привели к значительно более позитивному отношению как к сообщениям, так и к пропагандируемым поведением в отношении здоровья.

Сочувствие

Сочувствие — это психологическое состояние, а не признак сообщения. Однако было показано, что некоторые особенности сообщений вызывают сочувствие (см. Шен, 2019). Исследование роли эмпатии и убеждения показало, что эмпатия, вызванная сообщениями, может усилить убеждение за счет уменьшения психологической реакции (Shen, 2010, 2011). Эмпатия, производная от греческого слова empatheia , означающего «чувство в себя», может быть определена как «разделение субъективного опыта другого человека» (Campbell and Babrow, 2004, p.160). Существует широкий консенсус в отношении того, что эмпатия состоит как из когнитивных, так и из аффективных компонентов (Lazarus, 1991; Preston and de Waal, 2002; Decety and Jackson, 2004, 2006). Аффективное сочувствие относится к переживанию эмоциональных переживаний других, включая понимание и разделение чувств других. Когнитивная эмпатия характеризуется взглядом на перспективу (то есть психологическим помещением себя в обстоятельства другого человека), что позволяет понять и понять его точку зрения (Lazarus, 1991).Соответственно, считается, что аффективная эмпатия уменьшает гнев при обработке сообщений, тогда как когнитивная эмпатия, как предполагается, уменьшает количество контраргументов (Shen, 2010, 2011). Доказательства в поддержку функции эмпатии по уменьшению реактивного сопротивления исходят от Шена (2010, 2011). В двух исследованиях Шен продемонстрировал, что опыт государственной эмпатии во время воздействия анти-курения (Shen, 2010, 2011) и социальной рекламы против вождения в нетрезвом виде (Shen, 2010) оказал как прямое положительное влияние на убедительные результаты, так и положительное косвенное влияние на убедительные результаты, опосредованное психологической реакцией.

Обрамление сообщения

В обширной литературе исследуется относительная эффективность сообщений, основанных на выигрыше или проигрыше, на убедительные исходы (недавние метаанализы см. В O’Keefe and Jensen, 2006, 2007, 2009). Сообщения в рамке усиления подчеркивают преимущества принятия рекомендованного действия (например, «Если вы пользуетесь солнцезащитным кремом, у вас будет привлекательная кожа», O’Keefe, 2012, стр. 4), в то время как сообщения в рамке потерь подчеркивают недостатки неудач. принять рекомендованные меры (например, «Если вы не пользуетесь солнцезащитным кремом, у вас будет непривлекательная кожа», O’Keefe, 2012, p.4). Считается, что сообщения, основанные на потерях, лучше убеждают из-за двух основных психологических феноменов: предвзятости к негативным мыслям и неприятие потерь (O’Keefe, 2012). Хотя исследования экономического поведения демонстрируют убедительные доказательства того, что сообщения, основанные на потерях, превосходят сообщения, основанные на выгодах (Levin et al., 1998), метаанализ исследований по формированию сообщений в контексте поведения, связанного со здоровьем, неизменно не показывает каких-либо заметных результатов. разница в эффективности сообщений, основанных на выигрыше и потерях (O’Keefe and Jensen, 2006, 2007, 2009).

Учитывая, что метааналитические данные не показали заметной разницы в убедительных результатах между сообщениями, основанными на выгодах и потерях, для укрепления здоровья (O’Keefe and Jensen, 2006, 2007, 2009), исследователи предположили необходимость дальнейшего изучения посредничества и модерирование переменных, чтобы лучше понять влияние фреймов сообщений (например, Rothman and Updegraff, 2011). Психологическое реактивное сопротивление было предложено в качестве объяснения относительных различий в эффективности усиления против.сообщения с потерей кадров (Reinhart et al., 2007; Quick and Bates, 2010; Cho and Sands, 2011; Quick et al., 2015; Shen, 2015). Было высказано предположение, что опыт реактивного сопротивления является фактором, который компенсирует смещение негативности, тем самым подрывая эффективность сообщений с потерями (Shen, 2015). Более того, поскольку в сообщениях с фреймами потерь часто используется более контролирующий язык (Cho and Sands, 2011), сообщения с фреймами потерь могут быть по своей сути более опасными для свободы, чем сообщения с фреймами выигрыша. Более того, было показано, что сообщение, основанное на потерях, вызывает больший страх (Shen and Dillard, 2007), а предыдущая работа продемонстрировала, что сообщения с призывом к страху могут привести к большей реактивности возбуждения (Shen, 2011).Таким образом, исследователи, изучающие реактивное сопротивление как механизм посредничества, предположили, что сообщения с фреймами потерь должны вызывать большее реактивное сопротивление и впоследствии приводить к более неблагоприятным убедительным результатам (Reinhart et al., 2007; Quick and Bates, 2010; Cho and Sands, 2011; Quick). et al., 2015; Шен, 2015).

Однако эмпирические данные о влиянии фреймов сообщения и психологической реактивности были несколько неоднозначными. Рейнхарт и др. (2007), в трех исследованиях нашли последовательные доказательства влияния кадра сообщения на реактивность, так что сообщения с рамками усиления вызвали более низкое реактивное сопротивление и более благоприятные оценки сообщений по отношению к сообщениям о донорстве органов.Квик и Бейтс (2010), однако, не обнаружили влияния фрейма сообщения (выигрыш или потеря) на восприятие угрозы свободе в контексте сообщений, направленных против употребления алкоголя. Чо и Сэндс (2011) обнаружили доказательства того, что сообщение, основанное на потерях, создает большую предполагаемую угрозу свободе в сообщениях о безопасности на солнце. Однако прямого влияния сообщения с фреймами потерь на реактивное сопротивление не наблюдалось. Шен (2015) обнаружил, что сообщения о защите и обнаружении рака кожи с фреймами потерь приводят к большей угрозе свободе и, следовательно, к реактивному сопротивлению, чем сообщения с фреймами усиления.Вопреки их ожиданиям Quick et al. (2015) обнаружили, что сообщение о донорстве органов, основанное на выгоде, вызывает большую угрозу свободе, чем сообщение, основанное на потерях. Ли и Кэмерон (2017) обнаружили, что сообщение о потере веса, ориентированное на потерю, вызывает менее благоприятную когнитивную оценку, чем сообщение, основанное на росте. Однако не наблюдалось никакой разницы между сообщениями о выигрыше и проигрыше с точки зрения угрозы свободе, гнева или контраргументов.

Сообщение Sensation Value

Ценность ощущения сообщения относится к «степени, в которой формальные и содержательные аудиовизуальные характеристики сообщения вызывают сенсорные, аффективные и возбуждающие реакции» (Palmgreen et al., 1991, с. 219). Сообщения, имеющие высокую сенсационную ценность, являются драматическими, захватывающими и новыми (Morgan et al., 2003). Считается, что сообщения с высокими ощущениями более убедительны, чем сообщения с низкими ощущениями, поскольку они отвлекают получателей и, таким образом, уменьшают количество контраргументов (Petty et al., 1976; Kang et al., 2006). Кроме того, считается, что сообщения с высокими ощущениями особенно привлекательны для искателей сильных ощущений, поскольку эти сообщения удовлетворяют их психобиологические потребности в активации (Palmgreen et al., 2002; Stephenson, 2003).Quick (2013) обнаружил частичную поддержку роли воспринимаемой ценности ощущения сообщения как стратегии сообщения для сдерживания реактивного сопротивления. В исследовании Quick (Quick et al., 2013) студенты подвергались ряду антимарихуановых PSA. Участники оценили рекламу по трем аспектам ценности сообщения: драматическое воздействие, эмоциональное возбуждение и новизна (Palmgreen et al., 2002). Было обнаружено, что только воспринимаемая новизна сообщения влияет на восприятие участниками угрозы свободе. В частности, чем больше люди воспринимали социальную рекламу против марихуаны как уникальную, тем меньше они понимали, что реклама пытается угрожать их свободе.

Более поздняя работа Xu (2015) исследовала взаимодействие между ценностью ощущения сообщения и управляющим языком. В двух исследованиях участники бакалавриата подвергались воздействию PSA против вождения в нетрезвом виде (исследование 1) и PSA против курения (исследование 2), которые различались по значимости сообщения (высокая или низкая) и контролирующей речи (высокая или низкая). По обеим темам воспринимаемая ценность сообщения была положительно связана с воспринимаемой убедительностью рекламы. В отношении взаимодействия между ценностью ощущения сообщения и контролирующим языком возник последовательный образец выводов, так что сообщения с высокой ценностью ощущения и низким контролирующим языком воспринимались как наиболее эффективные.Интересно, что сообщения с высокой ценностью сенсации с высоким уровнем управления языком неизменно вызывали наибольший гнев государства, предполагая, что сообщения с высокой ценностью сенсации могут с большой вероятностью вызвать реактивное сопротивление при использовании контролирующего языка. Однако в исследовании Сюй (2015) оценивался только аффективный компонент реактивного сопротивления (т. Е. Состояние гнева), но не когнитивный компонент (т. Е. Контраргумент).

Сообщения о других ссылках

Сообщения со ссылкой на других подчеркивают потенциальное влияние выбора человека на других, обычно на друзей, семью и близких.Сообщения со ссылками на самих себя, напротив, подчеркивают прямые личные последствия чьего-либо поведения (Gardner and Leshner, 2016). Гарднер и Лешнер (2016) манипулировали ссылками на других людей в учебных материалах, продвигая сообщения о самопомощи при диабете, подчеркивая потенциальные преимущества или вредные последствия образа жизни диабетика для других (например, «Когда ваши дети, внуки или друзья смотрят, как вы выбираете продукты питания»). , какие уроки они изучают? »с. 742). Напротив, сообщения со ссылками на себя подчеркивали личные последствия выбора образа жизни диабетика, а не влияние этого выбора на других (например,g., «Проведя столько времени, не чувствуя и не глядя так, как я хотел, я сказал себе:« Ты должен что-то сделать, и сделать это сейчас! » 742). Результаты Гарднера и Лешнера (2016) подтвердили основное влияние сообщений, ссылающихся на других, на реактивное сопротивление, так что сообщения, ссылающиеся на других, оценивались как менее угрожающие свободе и вызывали меньше гнева и меньше контраргументов, чем сообщения, ссылающиеся на самих себя. Кроме того, и в поддержку PRT, сообщения, ссылающиеся на других, вызвали значительно более позитивное отношение к сообщениям и пропагандируемым поведением в отношении здоровья.

Сообщения о прививках

Теория прививки (McGuire, 1961, 1964), основанная на аналогии с медицинской прививкой от болезней, предполагает, что люди становятся более устойчивыми к убеждению, если их заранее предупреждают о последующей попытке убеждения и если им заранее дают аргументы для опровержения последовавший за этим убедительный призыв (Banas and Rains, 2010; Compton, 2013). Следуя аналогии с медицинской прививкой против болезни, точно так же, как вакцина вводит ослабленную версию вируса, достаточную для предотвращения инфекции, но достаточно сильную, чтобы производить антитела, предоставление ослабленных версий убедительных аргументов должно дать людям защиту от более сильных убедительных попыток будущее (Макгуайр, 1961, 1964).Ричардс и Банас (2015) были первыми, кто изучил, можно ли снизить реакцию на сообщения о здоровье с помощью предупреждения о сообщениях о прививке перед воздействием. В условиях лечения прививкой студенты-студенты читали рецепт сообщения, в котором предупреждалось, что брошюра, которую они собирались прочитать, может угрожать их свободе («Прочитав информацию, вы можете почувствовать, что ваша свобода выбора того, как вы будете употреблять алкоголь, находится под угрозой. , »Стр. 455). Сообщение о прививке также предоставило участникам информацию о том, почему они не должны чувствовать угрозу от исходящего сообщения (т.е., «факты, о которых сообщают, довольно убедительны, когда вы думаете о них, и предложения, которые предлагаются в отношении ответственного употребления алкоголя, на самом деле имеют большой смысл», с. 455). Участники контрольного условия читают небольшой отрывок из истории суши. Результаты показали, что сообщения о прививках снижают восприятие угрозы свободе и, как следствие, реактивность. В последующем исследовании Richards et al. (2017) не смогли воспроизвести эти результаты в своем первом эксперименте. Во втором эксперименте Richards et al.(2017) обнаружили, что сообщение о прививке может уменьшить реактивное сопротивление, но только в условиях низкого уровня угрожающего свободе языка — сообщение о прививке оказалось не более эффективным, чем контрольное сообщение, когда язык, угрожающий свободе, был высоким.

Реактивное сопротивление характеристики

В оригинальной формулировке PRT Бремом (1966) реактивное сопротивление было концептуализировано как ситуативно возбужденное психологическое состояние. Соответственно, классические исследования реактивного сопротивления в основном сосредоточены на антецедентах и ​​поведенческих последствиях реактивного сопротивления после экспериментально вызванного ограничения альтернатив (см. Burgoon et al., 2002; Чади, 2011). Хотя в первоначальной концепции психологического реактивного сопротивления Брем (1966) не рассматривал реактивное сопротивление как индивидуальную черту, он признавал возможность того, что люди могут по-разному реагировать на угрожающие свободе стимулы. Однако в своем более позднем уточнении PRT Брем и Брем (1981) признали, что реактивное сопротивление действительно может быть концептуализировано как индивидуальная черта, поскольку эта концептуализация согласовывалась с исходной формулировкой теории, согласно которой люди различаются своими потребностями в автономии и самоопределении (Brehm , 1966; Виклунд, 1974).

После разработки подтвержденного измерения реактивного сопротивления черты как скрытой предрасположенности реагировать на угрожающие свободе стимулы (Hong and Faedda, 1996), современные исследователи смогли исследовать как прямые, так и косвенные эффекты реактивного сопротивления черты. Растущее количество работ предполагает, что реактивное сопротивление черт имеет прямое влияние на опасное для здоровья поведение, и поэтому исследователи утверждают, что реактивное сопротивление черт является важной переменной сегментации аудитории (Miller et al., 2006; Quick et al., 2009; Миллер и Квик, 2010). В частности, Miller et al. (2006) обнаружили, что реактивное сопротивление черты является сильным предиктором начала курения среди подростков. Точно так же Миллер и Квик (2010) обнаружили, что реактивное сопротивление черты предсказывает как употребление табака, так и рискованное сексуальное поведение, даже после учета других известных поведенческих предикторов. Особенно важным выводом исследования Миллера и Куика (2010) было то, что реактивное сопротивление черт было более сильным предиктором рискованного поведения для здоровья, чем стремление к ощущениям, конструкция, которая широко использовалась в качестве основной переменной сегментации аудитории.Распространяя эти результаты на взрослое население, Quick et al. (2009) продемонстрировали, что реактивное сопротивление черты имеет как прямое, так и косвенное влияние (опосредованное гневом) на поддержку людьми политики в отношении воздуха в помещении. Совсем недавно LaVoie et al. (2017) обнаружили, что люди с высокими характеристиками реагентов испытывали большую угрозу свободе, гнев и воспринимали большее доминирование источника в ответ на графические этикетки с предупреждением о сигаретах, чем их коллеги с низкими характеристиками. Точно так же Ричардс и Ларсен (2017) обнаружили, что студенты колледжей с высоким реактивным сопротивлением черты сталкивались с большей угрозой свободы при передаче сообщения о сексуальном здоровье, чем студенты с низким реактивным сопротивлением.

Дальнейшая работа также исследовала взаимодействие между реактивным сопротивлением признака и конкретными особенностями сообщения. Диллард и Шен (2005) обнаружили, что реактивное сопротивление черты взаимодействует с языком, угрожающим свободе, так что люди с высокими характеристиками, реагирующими на них, подвергаются большему контролю над языком в сообщении, поощряющем чистку зубов зубной нитью, испытывают большую угрозу свободе. Однако это взаимодействие не было воспроизведено в контексте сообщения против пьянства. Точно так же Квик и Стивенсон (2008) обнаружили, что люди с высоким реактивным сопротивлением демонстрируют более сильную связь между угрозой свободе и реактивностью в ответ на сообщение, призывающее к использованию солнцезащитного крема.Однако этот результат не был воспроизведен в контексте сообщений, пропагандирующих поведение при физических упражнениях. В исследовании, посвященном рекламным сообщениям о донорстве органов, Quick et al. (2011) не обнаружили двустороннего взаимодействия между языком, угрожающим свободе, и реактивным сопротивлением черты, но обнаружили трехстороннее взаимодействие между вовлеченностью, языком, угрожающим свободе, и реактивным сопротивлением черты, так что те, у кого реактивное сопротивление высокой черты и низкая вовлеченность в Тема продемонстрировала наибольшую угрозу свободе при просмотре сообщений с высоким уровнем угрозы свободе.

Направления будущего

PRT — это широко применяемая структура для понимания сопротивления убедительным сообщениям о здоровье. После разработки эмпирически подтвержденных методов измерения и моделирования психологического реактивного сопротивления (Dillard and Shen, 2005; Quick and Stephenson, 2008; Rains, 2013) исследователи коммуникации внесли большой вклад в наше понимание особенностей сообщения, связанных с реактивным сопротивлением. По мере того, как прилагаются дальнейшие усилия по уточнению нашего понимания реактивного сопротивления, а также его предшественников и последствий, становится очевидным несколько многообещающих направлений на будущее.

Были определены различные стратегии снижения реактивного сопротивления, в том числе постскрипты восстановления (Miller et al., 2007; Bessarabova et al., 2017), обеспечение выбора (Shen, 2015; Reynolds-Tylus et al., 2019), повествование призывы (Moyer-Gusé and Nabi, 2010; Gardner and Leshner, 2016), эмпатия, вызванная сообщениями (Shen, 2010, 2011), сообщения, ориентированные на выгоду (Reinhart et al., 2007; Cho and Sands, 2011; Shen, 2015). ), новые сообщения (Quick, 2013), сообщения, ссылающиеся на других (Gardner and Leshner, 2016), и сообщения о прививках (Richards and Banas, 2015; Richards et al., 2017). Хотя эти исследования добавляют к постоянно растущему списку функций сообщения, связанных с уменьшенным или повышенным реактивным сопротивлением, дальнейшее изучение особенностей сообщения и языка, особенно тех, которые получены теоретически, улучшат наше понимание PRT, в частности, а также нашего понимания. более широкое понимание убеждения в целом. Более того, учитывая относительно небольшое количество исследований, изучающих каждую из этих особенностей сообщения, существующая литература может значительно выиграть от исследований репликации.

Будущие исследования PRT также должны быть направлены на набор из более разнородных популяций. На сегодняшний день большинство исследователей реактивного сопротивления полагаются на удобные образцы подростков или студентов. К сожалению, исследования реактивного сопротивления среди взрослого населения являются исключением (например, Quick et al., 2015; Gardner, Leshner, 2016), а не нормой. По этим причинам будущая работа может выиграть от изучения процессов реактивного сопротивления в разных возрастных когортах, так как большая часть наших текущих знаний о функциях сообщения, которые, скорее всего, могут смягчить или активизировать реактивное сопротивление, основаны преимущественно на данных, собранных от участников подросткового и студенческого возраста.Останутся ли эти информационные стратегии эффективными за пределами этих групп населения — это эмпирический вопрос, заслуживающий дальнейшего исследования.

В будущем следует продолжить работу по уточнению наших измерений реактивного сопротивления. Недавний метаанализ, проведенный Рейнсом (2013), показал, что гнев является более сильным показателем реактивного сопротивления, чем негативные когниции (λ = 0,62 против λ = 0,52). Кроме того, было показано, что гнев сильнее коррелирует с отношением ( r = 0,20), чем негативные когниции ( r = 0.16). Точно так же метаанализ Рейнса (2013) обнаружил, что корреляция нулевого порядка между гневом и негативными познаниями несколько мала ( r = 0,31), что, возможно, указывает на потенциальные проблемы с измерением реактивного сопротивления Диллардом и Шеном (2005). Кроме того, в ответ на несколько громоздкую природу процедуры перечисления мыслей для оценки негативных когниций (Dillard and Shen, 2005) некоторые авторы приняли альтернативные подходы для измерения негативных когниций (например, Quick et al., 2015; Varava and Quick, 2015), реализовали альтернативные измерения реактивного сопротивления с меньшей достоверностью (например, Reinhart et al., 2007), а в некоторых случаях просто пренебрегли оценкой негативных когниций (например, Xu, 2015). Ясно, что следует продолжить работу по разработке стратегий более эффективного и действенного измерения реактивного сопротивления, особенно за пределами лабораторных условий. Например, в будущих исследованиях можно было бы сравнить процедуру составления списка мыслей для измерения негативных когниций (Dillard and Shen, 2005) с альтернативными измерениями негативных когниций (например,g., Silvia, 2006), чтобы продемонстрировать, какой метод дает более надежные и достоверные результаты.

Наконец, будущие исследования должны продолжать расширять наше понимание реактивного сопротивления не только как состояния отвращения, противоположного убеждению, но и как стратегии расширения прав и возможностей. Одним из ярких примеров того, как реактивное сопротивление можно использовать в качестве убедительной стратегии, является кампания «Правда ^® », контрмаркетинговая кампания по борьбе с курением — возможно, одна из самых успешных кампаний в области общественного здравоохранения в США.История S. (Farrelly et al., 2008; Cowell et al., 2009; Davis et al., 2009). В своих посланиях кампания «Правда ^® » фокусируется на изображении «большого табака» как манипулятивного объекта, пытающегося обойти выбор и свободы подростков с помощью лжи и обмана. Например, на веб-странице кампании «Правда ^® » они заявляют: «Мы всегда стремились разоблачить крупную табачную ложь и манипуляции. И хотя они продолжают адаптировать свою тактику, мы сохраняем ее реальность »(правда ^® , 2019).Кроме того, в посланиях кампании «Правда ^® » постоянно подчеркивается автономия подростков в принятии ими собственных информированных решений относительно употребления табака. «Мы здесь не для того, чтобы критиковать ваш выбор или говорить вам не курить. Мы здесь, чтобы вооружить всех — и курильщиков, и некурящих — инструментами для перемен »(правда ^® , 2019).

На сегодняшний день намеренное определение реактивного сопротивления как инструмент убеждения крайне мало изучено. Quick et al. (2009) утверждали, что реактивное сопротивление может служить мотивацией для людей поддерживать политику в отношении воздуха, запрещающую курение в помещении.Их результаты показали, что по мере того, как росло недовольство людей пассивным курением, росла и их поддержка политики чистого воздуха в помещениях. В качестве риторической стратегии Quick et al. (2009) выступали за то, чтобы представить оппозицию политике чистого воздуха в помещениях как нарушение свободы дышать чистым воздухом. Аналогичным образом, в контексте политического действия модель активизма гнева Тернера (2007) подчеркивает потенциал использования гнева для конструктивных действий. Согласно модели активизма гнева, гнев может способствовать действию, когда аудитория благосклонно относится к отстаиваемой позиции и чувствует себя эффективными в действиях по восстановлению находящихся под угрозой свобод.Однако среди тех, кто отрицательно относится к теме, гнев, скорее всего, препятствует убеждению. Более интенсивное изучение использования реактивного сопротивления в качестве убедительной стратегии дало бы неоценимую информацию для будущих усилий по укреплению здоровья.

Взносы авторов

Автор подтверждает, что является единственным соавтором этой работы, и одобрил ее к публикации.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Анкер, А. Э., Фили, Т. Х., Маккракен, Б., и Лаго, К. А. (2016). Измерение эффективности массовых медицинских кампаний с помощью метаанализа. J. Health Commun. 21, 439–456. DOI: 10.1080 / 10810730.2015.1095820

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Банас, Дж., И Рейнс, С. (2010). Метаанализ исследований по теории прививки. Commun. Monogr. 77, 281–311. DOI: 10.1080 / 03637751003758193

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бессарабова, Е., Миллер, К. Х., Рассел, Дж. (2017). Дальнейшее исследование влияния постскриптов восстановления на реактивное сопротивление. Western J. Commun. 81, 385–403. DOI: 10.1080 / 10570314.2016.1254815

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биланджич, Х., Басселле, Р. (2013). «Повествовательное убеждение», в The SAGE Handbook of Persuasion: Advances in Theory and Research , 2-е изд., Ред. Дж. П. Диллард и Л. Шен (Лос-Анджелес, Калифорния: Sage, 200–219.

Google Scholar

Брем, Дж.W. (1966). Теория психологической реакции . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Google Scholar

Брем, Дж. У., и Брем, С. С. (1981). Психологическая реакция: теория свободы и контроля . Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Google Scholar

Бургун М., Альваро, Э. М., Грандпре, Дж. Р. и Вулодакис. (2002). «Пересмотр теории психологической реактивности: сообщение об угрозах установочной свободе», в The Persuasion Handbook: Developments in Theory and Practice , eds J.П. Диллард и М. Пфау (Thousand Oaks, CA: Sage, 213–233.

Google Scholar

Бирн С., Харт П. С. (2009). «Эффект бумеранга: синтез результатов и предварительная теоретическая основа», Communication Yearbook 33 , ed C. Beck (Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 3–37.

Google Scholar

Кэмпбелл, Р. Г., и Бэброу, А. С. (2004). Роль сочувствия в ответах на убедительную коммуникацию о рисках: преодоление сопротивления сообщениям о профилактике ВИЧ. Health Commun. 16, 159–182. DOI: 10.1207 / S15327027HC1602_2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чади, Д. (2011). «К свободе: пересмотр теории реактивного сопротивления», в Theories in Social Psychology , ed D. Chadee (West Sussex: Wiley-Blackwell), 13–43.

Google Scholar

Чо, Х., и Сэндс, Л. (2011). Сообщения о безопасности от солнца и психологическая реактивность подростков. Commun. Res.Rep. 28, 308–317. DOI: 10.1080 / 08824096.2011.616242

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Комптон, Дж. (2013). «Теория прививки», в The SAGE Handbook of Persuasion: Advances in Theory And Research , 2-е изд., Ред. Дж. П. Диллард и Л. Шен (Лос-Анджелес, Калифорния: Sage, 220–236.

Google Scholar

Коуэлл, А. Дж., Фаррелли, М. К., Чоу, Р., и Валлоне, Д. М. (2009). Оценка воздействия национальной кампании по борьбе с курением «правды» на убеждения, взгляды и намерения курить в разбивке по расе / этнической принадлежности. Этн. Здоровье 14, 75–91. DOI: 10.1080 / 13557850802257715

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даль Цин, С., Занна, М. П., и Фонг, Г. Т. (2004). «Повествовательное убеждение и преодоление сопротивления», в «Сопротивление и убеждение, », ред. Э. С. Ноулз и Дж. А. Линн (Mawah, NJ: Erlbaum, 175–191.

Google Scholar

Дэвис, К.С., Фаррелли, М.С., Мессери, П., и Дюк, Дж. (2009). Влияние национальных кампаний по профилактике курения на связанные с табаком убеждения, намерения курить и начало курения: результаты лонгитюдного опроса молодежи в Соединенных Штатах. Внутр. J. Environ. Res. Общественное здравоохранение 6, 720–740. DOI: 10.3390 / ijerph6020722

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Десети, Дж., И Джексон, П. (2006). Взгляд социальной нейробиологии на сочувствие. Curr. Реж. Psychol. Sci. 15, 54–58. DOI: 10.1111 / j.0963-7214.2006.00406.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диллард, Дж. П., Кинни, Т. А., и Круз, М. Г. (1996). Влияние, оценки и эмоции в близких отношениях. Commun. Monogr. 63, 105–130. DOI: 10.1080 / 03637759609376382

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диллард, Дж. П., и Шен, Л. (2005). О природе реактивного сопротивления и его роли в убедительной коммуникации о здоровье. Commun. Monogr. 72, 144–168. DOI: 10.1080 / 03637750500111815

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дауд, Э. Т., Милн, К. Р. и Уайз, С. Л. (1991). Шкала терапевтического реактивного сопротивления: мера психологического реактивного сопротивления. J. Адвокат. Dev. 69, 541–545. DOI: 10.1002 / j.1556-6676.1991.tb02638.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дауд, Э. Т., Уоллбраун, Ф., Сандерс, Д., и Есеноски, Дж. М. (1994). Психологическое реактивное сопротивление и его отношение к нормальным личностным переменным. Cognit. Ther. Res. 18, 601–612. DOI: 10.1007 / BF02355671

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фаррелли М.С., Дэвис К.С., Дюк Дж. И Мессери П. (2008).Поддержание «истины»: изменения в отношении молодежи к табаку и намерениях в отношении курения после 3 лет национальной кампании по борьбе с курением. Health Education. Res. 24, 42–48. DOI: 10.1093 / ее / cym087

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гарднер, Л., Лешнер, Г. (2016). Роль повествования и ссылок на других в ослаблении психологической реакции на сообщения о самопомощи при диабете. Health Commun. 31, 738–751. DOI: 10.1080 / 10410236.2014.993498

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грандпре, Дж., Альваро, Э. М., Бургун, М., Миллер, К. Х. и Холл, Дж. Р. (2003). Подростковая реактивность и кампании по борьбе с курением: теоретический подход. Health Commun. 15, 349–366. DOI: 10.1207 / S15327027HC1503_6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гамак, Т., и Брем, Дж. У. (1966). Привлекательность альтернативы выбора, когда свобода выбора устраняется социальным агентом. J. Pers. 34, 546–554. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.1966.tb02370.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hong, S. M., and Faedda, S. (1996). Уточнение хонг психологической шкалы реактивного сопротивления. Educ. Psychol. Измер. 56, 173–182. DOI: 10.1177 / 0013164496056001014

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ховланд, К. И., Янис, И. Л., и Келли, Х. Х. (1953). Общение и убеждение; Психологические исследования изменения мнения . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Канг Ю., Капелла Дж. Н. и Фишбейн М. (2006). Механизм внимания ценности ощущения сообщения: взаимодействие между ценностью ощущения сообщения и качеством аргумента в отношении эффективности сообщения. Commun. Monogr. 73, 351–378. DOI: 10.1080 / 03637750601024164

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким, С.-Й., Левин, Т., и Аллен, М. (2013). Сравнение отдельных технологических и взаимосвязанных моделей реактивного сопротивления. Commun. Stud. 64, 273–295.DOI: 10.1080 / 10510974.2012.755639

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кройтер, М. В., Грин, М. К., Капелла, Дж. Н., Слейтер, М. Д., Уайз, М. Е., Стори, Д. и др. (2007). Нарративная коммуникация в профилактике рака и борьбе с ним: основа для руководства исследованиями и применением. Ann. Behav. Med. 33, 221–235. DOI: 10.1007 / BF02879904

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

ЛаВуа, Н. Р., Квик, Б. Л., Райлз, Дж. М., и Ламберт, Н. Дж. (2017). Являются ли графические предупредительные надписи о сигаретах эффективной стратегией сообщения? Тест психологической теории реактивного сопротивления и оценки источника. Commun. Res. 44, 416–436. DOI: 10.1177 / 0093650215609669

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лазарус Р. С. (1991). Эмоции и адаптация . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Ли, Х., и Кэмерон, Г. Т. (2017). Использование аудиовизуальных сообщений и сообщений в рамке для снижения психологической реакции на сообщения о здоровье, связанные с контролем веса. Health Commun. 32, 72–81. DOI: 10.1080 / 10410236.2015.1099506

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Левин, И. П., Шнайдер, С. Л., и Гет, Г. Дж. (1998). Не все кадры одинаковы: типология и критический анализ эффектов кадрирования. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 76, 149–188. DOI: 10.1006 / obhd.1998.2804

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Линдси, Л. Л. М. (2005). Предполагаемая вина как поведенческая мотивация: рассмотрение обращений с просьбой помочь неизвестным другим людям через донорство костного мозга. Гум. Commun. Res. 31, 453–481. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2005.tb00879.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макгуайр, У. Дж. (1961). Эффективность поддерживающей и опровергающей защиты в иммунизации и восстановлении убеждений против убеждения. Социометрия 24, 184–197. DOI: 10.2307 / 2786067

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макгуайр, У. Дж. (1964). «Вызвание сопротивления убеждению: некоторые современные подходы», в Advances in Experimental Social Psychology, Vol.1 , изд Л. Берковиц (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press, 191–229.

Google Scholar

Мерц, Дж. (1983). Анкета для измерения психологической реактивности. Diagnostica 29, 75–82.

Google Scholar

Миллер, К. Х. (2015). «Убеждение и психологическая реактивность: эффекты явного, контролирующего языка», в The Exercise of Power in Communication , ed R.Шульце и Х. Пишва (Лондон: Palgrave Macmillan UK, 269–286.

Google Scholar

Миллер, К. Х., Бургун, М., Грандпре, Дж. Р., и Альваро, Э. М. (2006). Выявление основных факторов риска для инициирования подросткового курения: значение психологической реакции. Health Commun. 19, 241–252. DOI: 10.1207 / s15327027hc1903_6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер, К. Х., Лейн, Л. Т., Дитрик, Л.М., Янг А. М. и Поттс К. А. (2007). Психологическая реактивность и пропаганда здоровья: эффекты контроля над языком, лексическая конкретность и восстановление свободы. Гум. Commun. Res. 33, 219–240. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2007.00297.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер, К. Х., Квик, Б. Л. (2010). Поиск ощущений и психологическая реактивность как предикторы риска для здоровья растущего взрослого населения. Health Commun. 25, 266–275. DOI: 10.1080 / 10410231003698945

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мокдад А. Х., Маркс Дж. С., Строуп Д. Ф. и Гербердинг Дж. Л. (2004). Фактические причины смерти в США, 2000 г. J. Am. Med. Доц. 291, 1238–1245. DOI: 10.1001 / jama.291.10.1238

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морган, С. Э., Палмгрин, П., Стивенсон, М. Т., Лорч, Э. П., и Хойл, Р.Х. (2003). Взаимосвязь между ценностью ощущения сообщения и воспринимаемой ценностью сообщения: влияние формальных характеристик сообщения на субъективные оценки общественных объявлений о борьбе с наркотиками. J. Commun. 53, 512–526. DOI: 10.1111 / j.1460-2466.2003.tb02605.x

CrossRef Полный текст

Мойер-Гусе, Э. (2008). К теории развлекательного убеждения: объяснение убедительных эффектов развлекательно-образовательных сообщений. Commun. Теория 18, 407–425.DOI: 10.1111 / j.1468-2885.2008.00328.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мойер-Гусе Э. и Наби Р. Л. (2010). Объяснение эффекта повествования в развлекательной телевизионной программе: преодоление сопротивления убеждению. Гум. Commun. Res. 36, 26–52. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01367.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Киф, Д. Дж. (2012). «От психологической теории к дизайну сообщений: уроки из истории убедительных призывов, основанных на выгодах и потерях», в книге Health Communication Message Design: Theory, Research, and Practice , ed H.Чо (Thousand Oaks, CA: Sage, 3–20.

Google Scholar

О’Киф, Д. Дж., И Дженсен, Дж. Д. (2006). Преимущества соблюдения или недостатки несоблюдения? Метааналитический обзор относительной убедительной эффективности сообщений, сфокусированных на выгодах и потерях. Commun. Ежегодник 30, 1–43. DOI: 10.1080 / 23808985.2006.11679054

CrossRef Полный текст

О’Киф, Д. Дж., И Дженсен, Дж. Д. (2007). Относительная убедительность сообщений, основанных на выгодах и потерях, для поощрения профилактического поведения: метааналитический обзор. J. Health Commun. 12, 623–644. DOI: 10.1080 / 10810730701615198

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Киф, Д. Дж., И Дженсен, Дж. Д. (2009). Относительная убедительность сообщений, ориентированных на выгоду и потерю, для поощрения поведения при обнаружении болезней: метааналитический обзор. J. Commun. 59, 296–316. DOI: 10.1111 / j.1460-2466.2009.01417.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Палмгрин, П., Донохью, Л., Lorch, E. P., Rogus, M., Helme, D., and Grant, N. (1991). Поиск сенсаций, ценность сообщения и употребление наркотиков как медиаторы эффективности рекламы. Health Commun. 3, 217–227. DOI: 10.1207 / s15327027hc0304_4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Палмгрин, П., Стивенсон, М. Т., Эверетт, М. В., Басхарт, Дж. Р. и Фрэнси, Р. (2002). Величина воспринимаемого сообщения (PMSV), размеры и валидация шкалы PMSV. Health Commun. 14, 403–428.DOI: 10.1207 / S15327027HC1404_1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петти Р. Э. и Качиоппо Дж. Т. (1986). Коммуникация и убеждение: центральные и периферийные пути к изменению отношения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Google Scholar

Петти Р. Э., Уэллс Г. Л. и Брок Т. С. (1976). Отвлечение внимания может усилить или уменьшить поддавание пропаганде: нарушение мыслей или оправдание усилий. J. Pers.Soc. Psychol. , 34, 874–884. DOI: 10.1037 / 0022-3514.34.5.874

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квик, Б. Л. (2013). Воспринимаемая ценность ощущения сообщения и психологическая реактивность: проверка доминирующей гипотезы нарушения мышления. J. Health Commun. 18, 1024–1038. DOI: 10.1080 / 10810730.2013.768728

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квик, Б. Л., и Бейтс, Б. Р. (2010). Использование сообщений об усилении или убытке и призывы к эффективности для предотвращения чрезмерного употребления алкоголя среди студентов колледжей: проверка теории психологической реактивности. J. Health Commun. 15, 603–628. DOI: 10.1080 / 10810730.2010.499593

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квик Б. Л. и Консидайн Дж. Р. (2008). Изучение использования агрессивных формулировок при разработке убедительных сообщений для взрослых: тест на осмысление реактивного возбуждения как двухэтапного процесса. Health Commun. 23, 483–491. DOI: 10.1080 / 10410230802342150

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квик, Б.Л., Кам, Дж. А., Морган, С. Е., Монтеро Либерона, К. А., и Смит, Р. А. (2015). Теория перспектив, дискретные эмоции и угрозы свободе: расширение теории психологической реактивности. J. Commun. 65, 40–61. DOI: 10.1111 / jcom.12134

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квик, Б. Л., Ким, Д. К. (2009). Изучение реактивного сопротивления и восстановления реактивного сопротивления у южнокорейских подростков: тест психологического реактивного сопротивления в коллективистской культуре. Коммуник.Res. 36, 765–782. DOI: 10.1177 / 009365020346797

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квик Б. Л., Скотт А. М. и Ледбеттер А. М. (2011). Тщательное изучение реактивного сопротивления черты и вовлеченности проблемы в качестве модераторов теории психологического реактивного сопротивления. J. Health Commun. 16, 660–679. DOI: 10.1080 / 10810730.2011.551989

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квик Б. Л., Шен Л. и Диллард Дж. П. (2013).«Теория реакции и убеждение», в The SAGE Handbook of Persuasion: Advances in Theory and Research , 2-е изд., Ред. Дж. П. Диллард и Л. Шен (Лос-Анджелес, Калифорния: Sage, 167–183.

Google Scholar

Квик, Б. Л., и Стефенсон, М. Т. (2007). Еще одно свидетельство того, что психологическая реактивность может быть смоделирована как комбинация гнева и негативных познаний. Коммуник. Res. 34, 255–276. DOI: 10.1177 / 0093650207300427

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Квик, Б.Л. и Стивенсон М. Т. (2008). Изучение роли реактивного сопротивления черты и поиска ощущений на воспринимаемую угрозу, реактивное сопротивление состояния и восстановление реактивного сопротивления. Гум. Commun. Res. 34, 448–476. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2008.00328.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейнс, С. А. (2013). Пересмотр природы психологического реактивного сопротивления: метааналитический обзор. Гум. Commun. Res. 39, 47–73. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2012.01443.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейнс, С.А., Тернер М. М. (2007). Психологическая реактивность и убедительная коммуникация о здоровье: тест и расширение взаимосвязанной модели. Гум. Commun. Res. 33, 241–269. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2007.00298.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейнхарт А. М., Маршалл Х. М., Фили Т. Х. и Тутцауэр Ф. (2007). Убедительные эффекты формирования сообщения при донорстве органов: опосредующая роль психологической реактивности. Commun. Monogr. 74, 229–255.DOI: 10.1080 / 03637750701397098

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейнольдс-Тайлус, Т., Мартинес Гонсалес, А., и Квик, Б. Л. (2019). Роль выбора кластеризации и описательных норм в ослаблении психологической реакции на сообщения о сохранении воды и энергии. Environ. Commun. 13, 847–863. DOI: 10.1080 / 17524032.2018.1461672

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ричардс, А.С., Банас, Дж. А., и Магид, Ю. (2017). Подробнее о прививках от реакции на убедительные сообщения о здоровье: парадокс угрозы. Health Commun. 32, 890–902. DOI: 10.1080 / 10410236.2016.1196410

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ричардс, А.С., Ларсен, М. (2017). Выражение гнева снижает психологическую реакцию на сообщения о сексуальном здоровье. Health Commun. 32, 1491–1500. DOI: 10.1080 / 10410236.2016.1230811

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Розенберг, Б. Д., и Сигель, Дж. Т. (2018).Обзор теории психологического реактивного сопротивления за 50 лет: не читайте эту статью. Motiv. Sci. 4, 281–300. DOI: 10.1037 / mot0000091

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ротман, А. Дж., И Апдеграфф, Дж. А. (2011). «Определение того, когда и как сообщения, основанные на выгодах и потерях, мотивируют здоровое поведение: комплексный подход. в Perspectives on Framing , ed G. Keren (New York, NY: Psychology Press, 257–278.

Скотт, А.М., Квик, Б.Л.(2012). Паттерны семейного общения смягчают взаимосвязь между психологической реакцией и готовностью говорить о донорстве органов. Health Commun. 27, 702–711. DOI: 10.1080 / 10410236.2011.635135

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сёрл, Дж. (1995). «Косвенные речевые акты», в Syntax and Semantics 3: Speech Acts , ред. П. Коул и Дж. Морган (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press, 59–82.

Google Scholar

Бритва, стр., Шварц, Дж., Кирсон, Д., и О’Коннор, К. (1987). Знание эмоций: дальнейшие исследования прототипа подхода. J. Pers. Soc. Psychol. 52, 1061–1086. DOI: 10.1037 / 0022-3514.52.6.1061

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шен, Л. (2010). Смягчение психологической реактивности: роль эмпатии, вызванной сообщениями, в убеждении. Гум. Commun. Res. 36, 397–422. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2010.01381.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шен, Л., и Диллард, Дж. П. (2007). Влияние систем подавления поведения / подхода и формирования сообщений на обработку убедительных сообщений о здоровье. Commun. Res. 34, 433–467. DOI: 10.1177 / 0093650207302787

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сильвия, П. Дж. (2006). Реакция и динамика разногласий: множество путей от угрозы свободы к сопротивлению и убеждению. Eur. J. Soc. Psychol. 36, 673–685. DOI: 10.1002 / ejsp.v36: 5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Слейтер, М.Д. и Роунер Д. (2002). Вероятность развлечения-обучения и разработки: понимание обработки повествовательного убеждения. Commun. Теория 12, 173–191. DOI: 10.1111 / j.1468-2885.2002.tb00265.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит, М. Дж. (1977). Влияние угроз для свободы взглядов в зависимости от качества сообщения и первоначального отношения получателя. Commun. Monogr. 44, 196–206. DOI: 10.1080 / 036377577093

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стивенсон, М.Т. (2003). Изучение реакции подростков на антимарихуану. Гум. Commun. Res. 29, 343–369. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2003.tb00843.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тернер М. М. (2007). Использование эмоций в коммуникации риска: модель активизма гнева. Public Relat. Ред. 33, 114–119. DOI: 10.1016 / j.pubrev.2006.11.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Варава К. А., Квик Б. Л. (2015). Подростки и рейтинги фильмов: является ли психологическая реактивность теоретическим объяснением эффекта запретного плода? Дж.Транслировать. Электрон. СМИ 59, 149–168. DOI: 10.1080 / 08838151.2014.998224

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Виклунд Р. А. (1974). Свобода и реактивность . Потомак, Мэриленд: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Google Scholar

Уорчел, С., Брем, Дж. У. (1970). Эффекты угроз для свободы взглядов в зависимости от согласия с коммуникатором. J. Pers. Soc. Psychol. 14, 18–22. DOI: 10,1037 / ч0028620

CrossRef Полный текст | Google Scholar